Уважаемые коллеги

ereke

Дата: Пятница, 2008-01-04, 5:23 PM | Сообщение # 1

Рядовой

Группа: Патоморфологи

Сообщений: 10

Репутация: 1

Статус: Offline

такой случай.

рождается ребенок с болезнью Дауна. 9 - мес. живет, поступает в больницу с бронхо-пневмонией. умирает от отека легких дыхательной недостаточности. при осмотре: кахексия, гипотрофия. на вскрытии другой патологии нет. как его оформить?

правильно-ли если так?

1) а) дыхательная недостаточность
б) отек легких
в) бронхопневмония

2) болезнь Дауна, кахексия

но старшие говорят, что болезнь Дауна выносят на первый план.

буду очень благодарен за помощь.

Vladpatholog

Дата: Воскресенье, 2008-01-06, 2:54 PM | Сообщение # 2

Генерал-лейтенант

Группа: Администраторы

Сообщений: 638

Репутация: 13

Статус: Offline

Коллеги, пишу от имени своей супруги - врача-патолгоанатома отделения детской патологии со стажем.

Основное ! - болезнь Дауна (указать есть ли порок сердца)
ОСЛ: Бронхопневмония. Отек легких.

Кахксию чаще видим при ДЦП и выносим как осложнение.

Дыхательная недостаточность - клиника, отражающая бронхопневмонию с отеком.

С уважением.

griga

Дата: Воскресенье, 2008-01-06, 7:07 PM | Сообщение # 3

Генерал-майор

Группа: Модераторы

Сообщений: 282

Репутация: 6

Статус: Offline

Уважаемые коллеги наконец-то опять могу полноценно с вами общаться.

На вопрос отвечу, что уважаемый Vladpatholog совершенно прав. Уродствам всегда принадлежит приоритет и ставить их нужно всегда в основное. Однако причинной связи между синдромом Дауна и развитием бронхопневмонии может и не быть. Так что и комбинации основных заболеваний тоже исключить нельзя, но при любом "раскладе" с-м Дауна - основное.
С уважением.

ereke

Дата: Воскресенье, 2008-01-06, 8:20 PM | Сообщение # 4

Рядовой

Группа: Патоморфологи

Сообщений: 10

Репутация: 1

Статус: Offline

в данном случае порока сердца нет. поясните пожалуйста, в честь чего приоритет? ведь Дауны доживают до старшего возраста. они так же курят , пьют , женятся. почему основное не бронхопневмония?

признателен за ответы.

Сообщение отредактировал ereke - Воскресенье, 2008-01-06, 8:22 PM

Patologoanatom

Дата: Воскресенье, 2008-01-06, 11:01 PM | Сообщение # 5

___

Группа: Администраторы

Сообщений: 755

Репутация: 11

Статус: Offline

Коллеги, у меня тоже вопрос: почему нельзя найти компромиссное решение и сформулировать комбинированный основной диагноз? Болезнь Дауна, которая предшествовала пневмонии и могла сыграть существенную роль в возникновении и неблагоприятном течении основного заболевания, может занять место фонового заболевания. Надеюсь, это не будет противоречить нормативам и статистическим требованиям. Бак. исследование лёгких могло бы уточнить основной диагноз.

Quote (griga)

Уродствам всегда принадлежит приоритет и ставить их нужно всегда в основное.

Очень сильная философская фраза, и не только касательно данного случая. Спасибо.

Vladpatholog

Дата: Понедельник, 2008-01-07, 8:33 AM | Сообщение # 6

Генерал-лейтенант

Группа: Администраторы

Сообщений: 638

Репутация: 13

Статус: Offline

Коллеги, думаю эта тема может еще долго обсуждаться пока не будут пряснены ряд моментов.
О каком Дауне идет речь - скрытый, или с клиникой.
Подтверждено ли генетическим анализом (Но думаю, что да)
И очень рекомендовал бы переговорить с генетиками, мы такого рода вопросы решаем с ними вместе.

Лично я согласился бы вынести б.Дауна в фон к основной бронхопневмонии, если бы возраст был у ребенка постарше, и Даун был бы скрытым.

Когда же вы уводите явную (не скрытую) б. Дауна из основного диагноза, то это может вызвать ряд вопросов - у вас из статистики уйдет случай б.Дауна (фон нигде по стат. службе не проходит). А вот вывести б.Дауна на пневмонию не сложно (тем более у ребенка в возрасте до 1 года):
статья

Еще вот пишут в статье ПНЕВМОНИИ У ДЕТЕЙ C ТPИCОМИЕЙ 21:

перейти

C уважением.

griga

Дата: Вторник, 2008-01-08, 5:23 PM | Сообщение # 7

Генерал-майор

Группа: Модераторы

Сообщений: 282

Репутация: 6

Статус: Offline

На мой взгляд статистика статистикой, а диагноз диагнозом.
Да, Дауна для статистики мы указать обязяны, но диагноз дело другое. фоновое - это ведь тоже основное, так почему бы и нет.
Отдельно хочу сказать, что рассуждать - дело хорошее, но не имея полной информации эти рассуждения могут завести не весть куда. В том числе к неверной интерпритации случая.
С уважением.

Vladpatholog

Дата: Среда, 2008-01-09, 4:41 PM | Сообщение # 8

Генерал-лейтенант

Группа: Администраторы

Сообщений: 638

Репутация: 13

Статус: Offline

Quote

В том числе к неверной интерпритации случая.

согласен.

box

Дата: Суббота, 2012-01-28, 12:31 PM | Сообщение # 9

Рядовой

Группа: Пользователи

Сообщений: 2

Репутация: 0

Статус: Offline

уважаемые коллеги. к вам вопрос:

случай такой: новорожденный на 3и сутки выписывается домой. 4 дня проводит дома. на 5и сутки поступает в больницу с внутренним кровотечением. на аутопсии: субкапсулярная гематома печени левой доли на нижней поверхности спереди под реберным краем. в брюшной полости жидкая со сгустками кровь. по другим органам без повреждений. имею ли право вынести в диагноз травму "родовую" и на каком основании? или это не родовая травма? (почему?)

с огромным уважением!