Огромное спасибо группе авторов: И. В. Вершинину, Ю. А. Меркушеву, В. Д. Соколову, а также В.А. Хоржевскому за предоставленный материал.
В предоставленной работе предоставлены клиническо-морфологические соспоставления рака молочной железы (РМЖ) с использованием иммуногистохимического метода исследования с маркерами рецепторов стероидных гормонов (ER, PR) и онкопротеинов HER-2 и pS2. В публикации показана необходимость иммуногистохимических исследований для побдора адекватной вспомогательной терапии пациенток с данной онкопатологией, намечены перспективы дальнейших исследований с учетом прогностических факторов. Высказывая мнение по данной теме, хочу добавить, что в скором времени в онкоморфологической практике, количество биомаркеров будет возрастать. Маркеры будут жизненно необходимы для диагноза, прогноза и индивидуализированной терапии пациенток с опухолями молочной железы. Так например, в набор антител, должны быть включены по крайней мере еще несколько маркеров: EGFR, CK 5/6, CK 8/18, p63, Ki67. Возможно большее количество антител.
Для чего это нужно?
Недавно группой исследователей под руководством доктора C. Perou в работе Molecular portraits of human breast tumours на основании cDNAmicroarray анализа, рак молочной железы классифицирован на отдельные группы по результатам mRNA экспрессионного профиля.
Определены следующие главные молекулярные подтипы рака молочной железы:
базальноподобный (с преобладанием клеток имеющих фенотип базального/миоэпителиального типа, basal-like); люминальный А (с фенотипом клеток, формирующих дольковый и протоковый эпителий), (luminal A); люминальный Б (с фенотипом клеток, формирующих дольковый и протоковый эпителий), (luminal B); HER2+/ER -; неклассифицированный (unclassified) и из клеток, имеющих профиль схожий с нормальным эпителием (normal-like).
Подразделение опухолей молочной железы на эти подтипы (классы) имеет клиническое и прогностическое значение. Так например, базальноподобный РМЖ или так называемый, РМЖ с тройным негативным фенотипом ("triple-negative", «тройной негативный») выделяют в связи с агрессивным течением и отсутствием таргетных терапевтических мишеней – рецепторов ER, прогестерона PR и HER2. Экспрессионный профиль mRNA не всегда соответствует уровню экспрессии протеинов, но использование данного метода вполне допустимо. Torsten O. Nielsen и группа соавторов, предлагают использовать ряд иммуногистохимических маркеров для классификации рака молочной железы в группы, аналогичные, тем что определены с использованием cDNAmicroarray анализа. В дальнейшем панель маркеров была немного модифицирована, и в настоящее время получила применение в исследовательской работе.
Молекулярные подтипы РМЖ могут быть определены с помощью иммуногистохимического метода и технологии тканевых матриц (ТМА). Эта технология позволяет провести исследование множественных образцов тканей от разных пациентов с использованием одного парафинового блока. Срезы такого блока могут быть использованы в исследовании прогностических маркеров РМЖ. Необходима разработка недорогих и более простых в использовании подходов, которые будут доступны в практикe.
Очень интересный доклад нашего глубокоуважаемого коллеги по теме определения молекулярно-генетических подтипов рака молочной железы с помощью иммуногистохимического исследования.
Уважаемый Никита Аркадьевич, Огромное спасибо за продолжение дискуссии. Очень важным является Ваше дополнение о действующих прогностических параметрах, которые определяет именно патоморфолог. Хорошо бы чтобы российские коллеги использовали в своей практике международные стандарты и рекомендации CAP для заключений. Именно поэтому мы должны приветствовать публикации на нашем сайте, предоставляемые работающими патологами, где мы можем не претенциозно обсудить статьи с пользой для всех. Не думаю, что многие патологоанатомы умеют определять grade опухоли. Надеюсь, что после данной дискуссии коллеги обратят внимание на важные параметры, необходимые для качественной диагностики. Стандартизация и контроль качества ИГХ также крайне необходимы. Что касается качества научных исследований, то для меня давно является эталоном публикация Hierarchical Clustering Analysis of Tissue Microarray..
Остается ряд вопросов- почему по вашим данным слишком много гормонально независимых раков? И наоборот- многовато Her2 положительных опухолей. Можете поспорить конечно.
Во всей громадной мировой литературе по иммуногистохимии рака молочной железы все сходятся во мнении что опухоли гормонозависимы в 75-80% случаев, поэтому показания для тамоксифена расширены и на категорию больных с низкой экспрессией гормональных рецепторов (обсуждается порог положительной реакции в 1% ядер). Сейчас на иммуногистохимические лаборатории даже заводят судебные дела если идет много ложноотрицательных результатов.
Второй вопрос- сейчас мало просто показать процент и разбить пациентов на группы- нужно использовать статистику и показывать корреляции с клиническими параметрами- а для этого необходим сбор клинических данных. Проведение однофакторного и многофакторного анализа является ключевым условием любых серьезных исследований в современной патологии.
Есть две вещи в патологии- практические рекоммендации и клинические исследования. Никто на основании даже ряда серьезных публикаций не спешит внедрять все это в практику. Практика основана на серьезном независимом экспертном анализе данных исследований плюс экономических соображениях- кто будет платить? Набор маркеров для клинического анализа рака молочной железы в подавляющем большинстве клиник США и Канады до сих пор ограничивается рецепторами эстрогенов и прогестерона и выявлением Неr2. Все остальное находится в стадии клинических исследований и пока не рекомендуется для практики (к стати и те базальные раки о которых упоминается в дискуссии). Почему? Так как не разработана лечебная тактика для большинства маркеров кроме трех перечисленных. Главнейшими параметрами для онкологов остаются- точный размер инвазивной опухоли в миллиметрах, количество вовлеченных в метастазы лимфоузлов подмышечной впадины, степень дифференцировки (Grade) по Ноттинтемской системе, гистологический тип опухоли, и три перечисленных маркера. Есть масса второстепенных данных, но они как правило не являются прогностическими (края резекции, периневральная инфазия и тд).
А вообще хорошо что вы в Россииразвиваете иммуногистохимию и внедряете в практику.
Уважаемый Vladpatolog, Спасибо за отклик. Совершенно согласен с перспективностью исследования маркеров факторов роста сосудов, как и других. Добавлю, что в недавней публикации в Genome Biology упоминается еще один молекулярный вариант рака молочной железы "Claudin-low". Опухоль характеризуется низкой степенью дифференцировки (high grade) , выраженной десмопластической реакцией со стороны стромы и лимфоцитарной инфильтрацией (T и B клетки), ER-, слабая ИГХ реакция с claudin 3 или e-cadherin.
Уважаемый Роман, Краткий ответ разметил на форуме. Уважаемый Roman, Спасибо за вопросы. Как морфолог, а не биохимик, не знаю, смогу ли ответить на них достаточно конкретно. Итак попытка №1. По данным ИГХ трудно судить об активности определяемых рецепторов. Реакция антиген-антитело лишь указывает на постоянство или изменение картины экспресии протеинов и, косвенно, генной экспрессии. В отзыве упомянута статья C. Perou и коллектива авторов о “молекулярных портеретах рака молочной железы”. В работе использован современный подход с использованием технологии чипов для определения mRNA профиля, и кластерного анализа, информирующего о качестве и количестве большого количества генов одновременно в разных образцах. Из литературы известно, что mRNA не всегда соответствует уровню экспрессии протеинов (определяется ИГХ). Количество протеинов в влетке зависит от уровня транскрипции, трансляции, деградации (посттрансляционная модификация), транспорта из клетки. Кроме того, некоторые опухоли ИГХ положительные в отношении ER могут не отвечать на заместительную гормональную терапию. Нашими методами возможно лишь полуколичественно оценить картину экспресии того или иного рецептора. Не знаю насколько корректно, говорить об активности рецепторов, используя ИГХ. Скорее можно лишь косвенно судить об активности.
Здравствуйте Vladpatholog. У меня вопрос может не совсем в тему, касается рецепторов к стероидным гормонам, определяемым в структурах опухоли иммуногистохимически. Насколько по данным ИГХ и можно ли вообще судить об активности определяемых рецепторов? Т.е. одназначно ли при связывании этих рецепторов с соответствующим гормоном запускается цепь эффекторных биохимических реакций? Вопрос обусловлен скорее применительно к дисгормональной патологии эндометрия. Спасибо.
Большое спасибо за такой обстоятельный отзыв, конечно рашиерние панели антител вполне разумно. В настоящее время подробным образом исследуется возможность и перспективность применения анти-VEGFR3 Ат, как самостоятельного прогностического фактора прогрессии опухоли и в частности ее метастатического потенциала, по поводу чего есть ряд публикаций. Что касается клинического значения исследования данного маркера, то в свети развивающейся антиангиогенной терапии (в частности такой препарат как Авастин (F. H. Roche)) проведение такого рода исследований представляется весьма перспективным. Спасибо за ссылку:
Quote (Patologoanatom)
Torsten O. Nielsen и группа соавторов
разработали иммуногистохимическую панель! С уважением, Владимир.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
