Но есть одно большое НО. Если этот случай уже ушел в патанатомию, то диагноз надо формулировать так, как сформулировал его уважаемый Vladpatholog.
Правильно сказал уважаемый Cekcyi - родственники бывают разные.

Просто не очень хорошо, что-то обсуждать не располагая полной информацией. Это как про ту щитовидку, где одному консультанту отправили половинку узла с инвазией фолликулярного рака в капсулу, а другому - половинку узла с "фолликулярной аденомой" .

Ничего не доказано. Я и на вскрытии там ничего не видел. Но в мелких сосудах должны были быть - все-таки мягкие ткани расекали, а вместе с ними и сосуды.
И если бы даже их обнаружили гистологически, то связь прямая не с травмой, а операцией получается.

Еще дополнение к вопросу о построении диагноза при ТЭЛА. Интересные тезисы со съезда: "В настоящее время диагностика заболеваний выпоняется в соответствии с рекомендациями МКБ-10. В МКБ-10 раздел “Легочное сердце и нарушение легочного кровообращения (I26-I28)”…
Исходя из этого, вправе выставить диагноз “тромбоэмболия легочной артерии”, указав код I 26. Этим мы показываем, что ТЭЛА является нозологической единицей, то есть основным заболеванием (при жизни пациента) или первоначальной причиной смерти (в случае его смерти). Однако уже упоминалось о том, что общепринято, что ТЭЛА – это всегда осложнение (основного) заболевания".
Козлов Д.В., Доросевич А.Е., Хотулева Е.С. К ДИАГНОСТИКЕ ЛЕГОЧНОЙ ТРОМБОЭМБОЛИИ. 100-летие Российского общества патологоанатомов: Материалы Всероссийской конференции с международным участием (09-10 октября 2009 г.). – СПб: ООО Типография “Береста”, 2009. с 159-161.

Так я не понял-таки, как правильно поступать с ТЭЛА: в основное или в осложнение??

Уважаемые коллеги, куда катится мир? Мы много чего ставим основным, в угоду МКБ и вопреки здравому смыслу, но должен же быть какой-то предел...
Ставить ТЕЛА основным - это уже верх неприличия.

Если такими темпами все пойдет и дальше, то получится так, что наша задача сведется к тому, чтобы мы, не раскручивая пато- и танатогенез, "тупо" выявляли те или иные изменения в органах и тканях, знали как их назвать и аккуратненько шифровали их для статистов по всем канонам...
Грустно. И больно.

Приведу пример из книги ДИАГНОЗ ПРИ СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫХ ЗАБОЛЕВАНИЯХ. Формулировка, классификации. ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО. Под редакцией академика РАМН И.Н. Денисова, профессора С.Г. Гороховой Москва Издательская группа «ГЭОТАР-Медиа» 2008

"Примеры формулировки диагноза

Основное заболевание: Ревматический комбинированный митральный порок: митральный стеноз III, митральная недостаточность П. Осложнения: Легочная гипертензия. ХСН ПА (ФК III).

Кодируется I05.2 как ревматический стеноз и недостаточность митрального клапана.

Легочная гипертензия является преимущественно осложнением какого-либо заболевания, и поэтому ее кодируют только в том случае, если она обозначена как основное состояние, требующее наибольших затрат медицинских ресурсов как это имеет место при тромбоэмболии легочной артерии.

Основное заболевание: Тромбоэмболия ветвей легочной артерии от (дата) на фоне тромбофлебита глубоких вен левой голени.
Осложнения: Инфаркт верхней доли правого легкого. Острое легочное сердце. Легочная гипертензия.

Кодируют I26.0 как легочную эмболию с упоминанием об остром легочном сердце.

Обратим внимание, что в приведенном примере при кодировании в силу вступает правило: если у больного, страдающего хроническим заболеванием, возникает острое состояние, ставшее причиной его срочной госпитализации, в качестве «основного» заболевания выбирается код острого состояния. Так, если в статистической карте выбывшего из стационара будет приведена формулировка «Тромбофлебит глубоких вен левой голени. Тромбоэмболия ветвей легочной артерии» в статистическую разработку может попасть код — 180, что неверно, так как больной, находившийся на стационарном лечении, получал лечение преимущественно по поводу тромбоэмболии легочной артерии.

В то же время, если тромбоэмболия легочной артерии является послеоперационным осложнением (например, у больного, оперированного по поводу ревматического порока сердца), возникшим в срок не свыше 4-х недель после операции, то она может рассматриваться как прямое следствие операции, и кодированию не подлежит."

Сам недоумевал по поводу прочитанного но, видно, пока человек лечится - правила построения диагноза несколько иные чем те, которые вступают в силу при обстоятельствах когда он попадает на секционный стол...

С уважением.