Вы вошли как Гость
Текущая дата: Понедельник, 2024-12-23, 2:08 PM
|
Опухоль мозжечка
|
|
| Роман | Дата: Пятница, 2009-03-27, 11:40 PM | Сообщение # 1 |
 Профессионал
Группа: Модераторы
Сообщений: 139
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги, прошу вашей помощи в диагностике секционного случая. Судебно-медицинское исследование. Смерть на дому, мужчина, 75 лет . Диагноз, указанный в направлении на гист. исследование «Инфаркт мозжечка». Другой информацией не располагаю (такова особенность работы в отделении судебно-медицинской гистологии, работаем в информационном вакууме). Макроскопически, присланные на исследование кусочки мозжечка, выглядели как рыхлая, распадающаяся масса сероватого цвета. Микроскопически, в мозжечке - опухоль, с ангиоматозом и с участками некроза. Не видя легкого, не знал, что и думать. Были мысли и о сосудистых опухолях…. После просмотра микропрепарата легкого, закралась мысль о раке легкого (вариант мелкоклеточного рака) с метастазом в мозжечок. Но, насколько же скудная опухоль в легком!!! В общем, честно говоря, я в растерянности (признаюсь, не боясь подмочить репутацию). Пожалуйста, у кого какие есть мысли в отношении увиденного? Прикрепляю файлы.
На обзорном снимке легкого выделил деталь, которую на следующем снимке отображаю в увеличенном виде. Спасибо!
|
| |
| |
| Роман | Дата: Пятница, 2009-03-27, 11:46 PM | Сообщение # 2 |
|
Профессионал
Группа: Модераторы
Сообщений: 139
Статус: Offline
| Прикрепления:
|
| |
| |
| Patologoanatom | Дата: Суббота, 2009-03-28, 1:05 AM | Сообщение # 3 |
 ___
Группа: Администраторы
Сообщений: 755
Статус: Offline
| Quote (Роман) Пожалуйста, у кого какие есть мысли в отношении увиденного?
Пока есть мнение, что опухоль в легком метастатическая. Надо еще подумать над случаем.
|
| |
| |
| Roman | Дата: Суббота, 2009-03-28, 12:07 PM | Сообщение # 4 |
|
Просто профессионал
Группа: Модераторы
Сообщений: 220
Статус: Offline
| 1. Опухолевая ткань в мозжечке и легком похожи друг на друга
2. Возможно - обе локализации метастатический процесс, а эксперт что-то не довскрыл. Мне почему то подумалось о семиноме
3. В вашем положении судебного гистолога без дополнительной информации остается констатировать что есть, о диагнозе пусть думает прозектор.
От всего человека вам остается часть...
И. Бродский
|
| |
| |
| Vladpatholog | Дата: Суббота, 2009-03-28, 2:10 PM | Сообщение # 5 |
 8
Группа: Проверенные
Сообщений: 638
Статус: Offline
| Не думаю, что опухоль имеет отношение к легкому, хотя если подумать о нейроэндокринных опухолях - может быть; но в любом случае характер поражения в легком не позволяет говорить о первичном очаге. Думаю есть еще что-то, где-то 
С уважением.
|
| |
| |
| Роман | Дата: Суббота, 2009-03-28, 4:54 PM | Сообщение # 6 |
|
Профессионал
Группа: Модераторы
Сообщений: 139
Статус: Offline
| Да так и работаю… «констатирую что есть». Но мучаюсь, когда остаются неясности… Всегда считал что гистологический уровень диагностики новообразований – это последний этап в верификации опухоли, который называет опухоль своим именем. А тут - вот такое собственное бессилие. Досадно…. Спасибо огромное за внимание к моему случаю. Roman, в отношении того что обе локализации процесса метастатические я даже и не подумал. Спасибо за версию! В общем, я так понимаю, можно написать: «В ткани мозжечка и в ткани легкого злокачественные новообразования неустановленного гистогенеза, вероятно оба метастатического происхождения, при неустановленной первичной локализации опухоли». И действительно, пусть танатолог дальше анализирует …. Некоторые коллеги говорят "Че ты паришся? Человека уже нет...Определятся с тактикой лечения не нужно... Рубани что нибудь, типа глиобластомы!" В который раз убеждаюсь, что лишь здесь, на форуме, можно получить честный и квалифицированный ответ. Patologoanatom, Roman, Vladpatholog, еще раз спасибо за оперативность и за ваши консультации. Ответ нужно отдавать, но я думаю, что в академическом плане топик можно и продолжить всем желающим.
|
| |
| |
| SP | Дата: Воскресенье, 2009-03-29, 11:11 PM | Сообщение # 7 |
 Мастер фотографии
Группа: Модераторы
Сообщений: 89
Статус: Offline
| Патологоанатомам порой приходится удивляться мнению клиницистов, когда они считают что гистологический диагноз можно поставить по одной лишь морфологической картине (биоптата, операционного материала). Еще клиницисты порой удивляются вопросам патологоанатома, например, относительно анамнеза больного по новообразованиям (в т.ч. и др. органов), предыдущим операциям, точной локализации процесса, макроскопическим особенностям, данным различных клинико-инструментальных обследований. Наверное это хорошо – удивлять друг друга, лишь бы не было ущерба пациенту. Судебно-медицинского эксперта удивить сложнее, для него нужна четкая формулировка по результатам дополнительного (в данного случае гистологического исследования). Нет данных в направлении материала, которые могли бы помочь в постановке точного диагноза («информационный вакуум») – описываем по каждому органу отдельно - морфологическую картину «фокусы (очаги) злокачественной низкодифференцированной опухоли, состоящей из полиморфных клеток, с большим количеством митозов в ядрах, некрозами, ангиоматозом и т.д. и т.п. ,констатируем их сходство. Кстати клетки совсем не мелкие – больше лимфоцита.
Заключение целесообразно сформулировать коротко, без слов «вероятно» дабы не «подмочить репутацию». Скажем в таком виде «Морфологическая картина вторичного (метастатического) злокачественного новообразования мозжечка и легкого из неуточненного первичного очага»
Формулировка должна быть максимально приближена к МКБ -10, в данном случае мне кажется ближе всего к коду C79.8 «Вторичное злокачественное новообразование других уточненных локализаций». Думать конечно надо, но этот процесс должен происходить не в подписываемом специалистом заключении. Предположений и сослагательных наклонений при работе с материалом по судебно-медицинским экспертизам следует избегать. Мне так кажется. А то потом выяснится, что СМЭ знал по мед. документации, что у больного была в анамнезе операция по поводу злокач.новообр. той или иной локализации, а то и нескольких. Просто не указал.  
С уважением,
S.P.
|
| |
| |
|
|
