Уважаемый Роман (сто лет - сто зим!!! ))) ), да я не спорю с тем, что если человек послупил с ТЕЛА и лечился по этому поводу и умер, соответственно, тоже от нее, ее надо выставить основным. Надо и выставляем, куда ж деваться. У меня ТЕЛА одна из часто встречающихся патологий наряду с кардио- и ЖК-хирургией. Вопрос в другом, собственно как и с ИМ. Если человек планово поступил "подлечиться" по поводу ИБС, нестабильной стенокардии и т.д. и умер в стационаре, а на вскрытии обнаружили ИМ, то мы его и ставим, несмотря на то, что приехал пациент лечиться по другому поводу, поскольку это - пресловутая нозоологическая единица. А у клиницистов ИМ стоит (если выставили) в осложнениях. Они ставят тот диагноз основным, по поводу которого пациент приехал. Уже сколько было разговоров по этому поводу, не пересказать. И наверно конца и края им не будет.
Поэтому возникает подозрение, что и ТЕЛА может ждать такая же участь, если порекомендуют ее нам, за редким исключением, ставить основным как нозоологию.
Мы и клиницисты становимся на разные стартовые позиции - они выставляют по своим правилам, а у нас, получается, что правила несколько другие...
Ну да ладно, это бесконечная тема. Честно говоря, уже тошнит временами от этих безрезультатных разговоров. Повлиять на процесс написания правил мы не имеем возможности, а, следовательно, нам остается их только исполнять.
