|
Уважаемые коллеги
|
|
| ereke | Дата: Пятница, 2008-01-04, 5:23 PM | Сообщение # 1 |
|
1
Группа: Патоморфологи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| такой случай. рождается ребенок с болезнью Дауна. 9 - мес. живет, поступает в больницу с бронхо-пневмонией. умирает от отека легких дыхательной недостаточности. при осмотре: кахексия, гипотрофия. на вскрытии другой патологии нет. как его оформить? правильно-ли если так? 1) а) дыхательная недостаточность
б) отек легких
в) бронхопневмония 2) болезнь Дауна, кахексия но старшие говорят, что болезнь Дауна выносят на первый план. буду очень благодарен за помощь.
|
| |
| |
| Vladpatholog | Дата: Воскресенье, 2008-01-06, 2:54 PM | Сообщение # 2 |
 8
Группа: Проверенные
Сообщений: 638
Статус: Offline
| Коллеги, пишу от имени своей супруги - врача-патолгоанатома отделения детской патологии со стажем. Основное ! - болезнь Дауна (указать есть ли порок сердца)
ОСЛ: Бронхопневмония. Отек легких. Кахксию чаще видим при ДЦП и выносим как осложнение. Дыхательная недостаточность - клиника, отражающая бронхопневмонию с отеком. С уважением.
|
| |
| |
| griga | Дата: Воскресенье, 2008-01-06, 7:07 PM | Сообщение # 3 |
 7
Группа: Модераторы
Сообщений: 282
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги наконец-то опять могу полноценно с вами общаться. На вопрос отвечу, что уважаемый Vladpatholog совершенно прав. Уродствам всегда принадлежит приоритет и ставить их нужно всегда в основное. Однако причинной связи между синдромом Дауна и развитием бронхопневмонии может и не быть. Так что и комбинации основных заболеваний тоже исключить нельзя, но при любом "раскладе" с-м Дауна - основное.
С уважением.
|
| |
| |
| ereke | Дата: Воскресенье, 2008-01-06, 8:20 PM | Сообщение # 4 |
|
1
Группа: Патоморфологи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| в данном случае порока сердца нет. поясните пожалуйста, в честь чего приоритет? ведь Дауны доживают до старшего возраста. они так же курят , пьют , женятся. почему основное не бронхопневмония? признателен за ответы.
Сообщение отредактировал ereke - Воскресенье, 2008-01-06, 8:22 PM |
| |
| |
| Patologoanatom | Дата: Воскресенье, 2008-01-06, 11:01 PM | Сообщение # 5 |
 ___
Группа: Администраторы
Сообщений: 755
Статус: Offline
| Коллеги, у меня тоже вопрос: почему нельзя найти компромиссное решение и сформулировать комбинированный основной диагноз? Болезнь Дауна, которая предшествовала пневмонии и могла сыграть существенную роль в возникновении и неблагоприятном течении основного заболевания, может занять место фонового заболевания. Надеюсь, это не будет противоречить нормативам и статистическим требованиям. Бак. исследование лёгких могло бы уточнить основной диагноз. Quote (griga) Уродствам всегда принадлежит приоритет и ставить их нужно всегда в основное. |
| |
| |
| Vladpatholog | Дата: Понедельник, 2008-01-07, 8:33 AM | Сообщение # 6 |
|
8
Группа: Проверенные
Сообщений: 638
Статус: Offline
| Коллеги, думаю эта тема может еще долго обсуждаться пока не будут пряснены ряд моментов.
О каком Дауне идет речь - скрытый, или с клиникой.
Подтверждено ли генетическим анализом (Но думаю, что да)
И очень рекомендовал бы переговорить с генетиками, мы такого рода вопросы решаем с ними вместе. Лично я согласился бы вынести б.Дауна в фон к основной бронхопневмонии, если бы возраст был у ребенка постарше, и Даун был бы скрытым. Когда же вы уводите явную (не скрытую) б. Дауна из основного диагноза, то это может вызвать ряд вопросов - у вас из статистики уйдет случай б.Дауна (фон нигде по стат. службе не проходит). А вот вывести б.Дауна на пневмонию не сложно (тем более у ребенка в возрасте до 1 года):
статья Еще вот пишут в статье ПНЕВМОНИИ У ДЕТЕЙ C ТPИCОМИЕЙ 21: перейти C уважением.
|
| |
| |
| griga | Дата: Вторник, 2008-01-08, 5:23 PM | Сообщение # 7 |
|
7
Группа: Модераторы
Сообщений: 282
Статус: Offline
| На мой взгляд статистика статистикой, а диагноз диагнозом.
Да, Дауна для статистики мы указать обязяны, но диагноз дело другое. фоновое - это ведь тоже основное, так почему бы и нет.
Отдельно хочу сказать, что рассуждать - дело хорошее, но не имея полной информации эти рассуждения могут завести не весть куда. В том числе к неверной интерпритации случая.
С уважением.
|
| |
| |
| Vladpatholog | Дата: Среда, 2008-01-09, 4:41 PM | Сообщение # 8 |
|
8
Группа: Проверенные
Сообщений: 638
Статус: Offline
| Quote В том числе к неверной интерпритации случая.
согласен.
|
| |
| |
| box | Дата: Суббота, 2012-01-28, 12:31 PM | Сообщение # 9 |
|
1
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| уважаемые коллеги. к вам вопрос:
случай такой: новорожденный на 3и сутки выписывается домой. 4 дня проводит дома. на 5и сутки поступает в больницу с внутренним кровотечением. на аутопсии: субкапсулярная гематома печени левой доли на нижней поверхности спереди под реберным краем. в брюшной полости жидкая со сгустками кровь. по другим органам без повреждений. имею ли право вынести в диагноз травму "родовую" и на каком основании? или это не родовая травма? (почему?)
с огромным уважением!
|
| |
| |
