А красил разными гематоксилинами один и тот же лаборант? Все остальные этапы окраски не отличались? Может быть, стекла с Gill попали на свежие реактивы для депарафинирования?

Эти вопросы я задаю потому, что теоретически не должно быть существенной разницы между гематоксилинами, их действующие начала одинаковы. И если все сделано было верно и одинми руками, Вы должны были видеть абсолютно одинаковые картинки (разумеется, если срезы были из одного и того же блока и одной толщины). Если все же разница получается - лаборант где-то что-то не учел и не умеет хорошо управлять окраской или сознательно это скрывает.

Интересно, а на поверхности Gill пленка образуется через какое время эксплуатации?

У меня много фоток нет, и я не мастер фотографий, но вот нашел то, что готовил для своих презентаций.
Гематоксилин Lillie (собственного приготовления). Проводка с изопропанолом и минеральным маслом. Депарафинирование без ксилола (с фэйри). Фиксация 10% NBF, рутинный аутопсийный и биопсийный материал.
Никак не доберусь пофотографировать ИГХ. Собственного фотоаппарата на микроскопе нет.

В приложении еще один файл с настоящим составом для гематоксилинов Gill (I, II и III).

Подразделение на «кислые » и «основные» красители в биологической окраске неверно с химической точки зрения. Например, отрицательно заряженный анион гематеина является не «кислым» красителем, а донором электронов по Bronsted-Lowry, и по Lewis анионным основанием. Положительно заряженный Al3+ является не основанием, а электроноакцепторной катионной кислотой Lewis.
Лично я думаю, что для практики такие химически дебри даже наносят больше вреда, чем понимания и лаборантам и патологам. Поэтому глубокую химию лучше оставить на растерзание химикам.

Что касается "упражнений в окраске" - это проба окрашивать разное время и дифференцировать разными агентами, а также проба разных рецептов гематоксилина (упражения по изменению состава лучше не проводить - получится слшиком много переменных для анализа и не будет ясно, какая из них ключевая).
"Прогрессивный" рецепт - без дифференцировки (Mayer) - сколько ни крась, перекраска не наступит и дифференцировка не нужна. "Регрессивный" (Gill, Harris, Lillie и др.) - если красить 1-2 минуты, может быть слабая окраска. Если 5-10 мин - обычно избыточная. Избыток удаляют кислым спиртом или водными растворами кислот (концентрации от 0.25% до 1%).
Я предпочитаю раз 10-15 макнуть стекло в 0.25% водную солянку и даже вернуться еще раз, если нужно (а не 1 раз в 1% солянокислый спирт). После дифференцировки нужно прополоснуть стекло несколькими маканиями в водопроводной воде и перенести в следующую порцию воды или в подсинивающий раствор - так гарантируется удаление избытка кислоты из среза (полностью реакция останавливается в неполярном ксилоле). Этапы дифференцировки и возврата к гематоксилину можно проводить многократно, пока не почувствтуется "оптимум". А когда этот оптимум получается с полоборота - лаборант приобретает класс. И ему не нужны часы, он может выдать любой результат по заказу. Это просто сделать с одиночными стеклами и очень трудно, если в одной партии срезы разной толщины. А еще избыток хлорки в воде может ослаблять окраску гематоксилином.

При окраске многих партий обычно в раствор красителя заносится вода (хуже, если это водопроводная вода). рН раствора начинает расти и раствор красит хуже. Добавка буквально нескольких капель ледяной уксусной кислоты мгновенно исправляет положение. Однако, разбавление все же происходит, и поэтому достаточно просто дать стечь лишней воде перед гематоксилином.

Таким образом, окраска одного стекла иллюстрирует теорию, а многих партий - практику.

Добавлено (2010-06-23, 2:18 Am)
---------------------------------------------
Вообще же, мне не вполне понятно: может, у меня гематоксилин какой-то особенный, но мне странно слышать о необходимости как-то улучшать этот способ окраски. Не помню ни одного случая, чтобы я был недоволен качеством окраски - тут у нас всегда все превосходно. Неудачи с заливкой, редко - с фиксацией - да, были, но не с окраской гематоксилин-эозином, ШИК и по Ван-Гизону (методы, которые всегда хорошо идут даже у криворуких).

Цитата из Ромейс (1953).:
648. Гематоксилин представляет собой краситель, имеющий лишь слабый отрицательный заряд. При переходе в продукты окисления, гематеин и оксигематеин, отрицательный заряд возрастает. Изоэлектрическая точка гематеина лежит при рН 6.5. При образовании лака под влиянием таких электролитов, как железные или калийные квасцы, происходит сильная положительная перезарядка красителя. Железные и квасцовые лаки, имеющие сильный положительный заряд, красят прогрессивно, как основные каменноугольные крастели.

Это объяснение вполне пригодно для усвоения лаборантами со средним образованием.

Вам очень повезло, что Ваша лаборатория использовала и использует хороший рецепт и правильную процедуру.

А я хорошо помню, что когда пришел в свою лабораторию, (только что закончив медучилище как фельдшер в 1993), то мы еще почти 2 года ходили и трясли 10-литровый баллон с марлей на горле - помогали созревать раствору. И было несколько бутылок с созревшим раствором, которые время от времени доставали и пробовали, если вдруг рабочий раствор переставал красить. Такое случалось очень часто. Это позже мы добыли ртуть и сварили у себя Harris. И несколько раз попадался просто отвратительного качества порошок.
Проблемы исчезли полностью в 1995, когда научились готовить краситель. Никто особо не делился в то время информацией - и в интернете это все потом появилось. Однако, по сей день мы не испытываем никаких трудностей с приготовлением гематоксилина.

Я не путаю и понятно, что химически анион обычно трактуется как кислотный остаток (не имея ввиду теорию Льюиса и т.д.). Но по эмпирическим лабораторным классификациям гематоксилин и приготовленные из него красящие смеси все-таки всегда относили к основным красителям. Возможно, Вы неудачно выразились, но получилось противоречие, так как пример с гематеином как раз эмпирической гистологической классификации не противоречит (т.е., его относят к основным красителем. а то, что он красит - к базофильным структурам, и по теории Льюиса как раз является анионным основанием).

Добавлено (2010-06-23, 11:55 Am)
---------------------------------------------

Хм... Лаборатория до меня ничего не использовала, так как до меня ее просто не существовало. Всю микротехнику я освоил без всяких учителей. Соответственно, никаких особых рецептов я ни у кого не унаследовал - а готовил по общедоступным прописям по учебнику Меркулова.

И вообще, главное - результат. Большинство людей вообще и не подозревает обо всех этих тонкостях, и это им не мешает получать классные результаты.

Постойте, тут какое-то недоразумение.
Насколько я знаю, дело выглядит примерно так:
"Основные" краски: азур, тионин, гематоксилин, метиленовый синий и т.д.
"Кислые": эозин, кислый фуксин и т.д.
"Нейтральные" (условно): нейтральный красный, трипановый синий.

Разве не так?

Растворимость порошка гематоксилина в воде примерно 1%, а в спирте около 30%.
В водном растворе квасцов, особенно горячем, гематоксилин обычно растворяется за несколько секунд. Хотя у меня были партии красителя, которые даже в спирте с трудом растворялись - вот тогда мучался и я и окраска была отвратной. Поэтому лучше покупать нормальный сертифицированный порошок. А он стоит хороших денег.

А Вы еще пользуетесь услугами аптеки? Мы покупаем перекись водорода у поставщиков реактивов. Аптек, которые делают раствор перекиси, у нас уже не осталось. Все продают готовые фасованные растворы и они быстро пропадают.
Перексиь используем для приведения в порядок вырезки, замачивания инструментов и т.д. Купили канистру концентрированной перекиси и аптека не нужна. Дешево и сердито. Развести и сами в состоянии.

Добавлено (2010-09-01, 11:12 PM)
---------------------------------------------
И зачем Вам перекись? Иодат натрия копейки стоит. Купите грамм 500 - хватит Вам и правнукам.